Внимание человека можно условно рассмотреть следующим образом.
Можно сказать что есть 5 областей восприятия.
Внутренний мир человека
Его внешний мир
То что воспринимает его дубль
То что воспринимает его энергетическое тело
И то что воспринимает его нагваль.
В зависимости от количества собранного осознания, в том или ином направлении - у человека появляется внимание к этой области.

Чем больше у человека внутреннего внимания - тем богаче его внутренний мир.
Тем более там все сложно устроено.
Именно в нем содержатся идеи, знания, значения.
Можно так же назвать эту область областью воображения. Так как именно тут оно наиболее активно.
Люди имеющий максимум своего осознания здесь - как бы погружены в себя, и едва ли осознают что либо вокруг.
Настолько они поглощены тем что происходит в этой области восприятия.

Люди с доминантой к этой области, природные сталкеры.
Как правило они поглощены тем, что происходит во внешнем (обычном) мире. Теми или иными ситуациями.
То есть чем больше у человека внешнего внимания - тем больше он видит\воспринимает что либо во внешнем мире.
И наоборот, чем меньше у него этого внимания - тем хуже он ориентируется в окружающем мире, тем менее уверенно он себя чувствует на публике, или в той или иной внешней ситуации.

Можно сказать что это пять граней мира. Как внутри так и вне нас. Пять направлений для взгляда.
Пять областей для роста осознания.
Чем больше осознания у человека к примеру во внутреннем мире - тем в большей степени он способен что либо понять

Цитата: vindy от Вчера в 10:17:45
Я бухтю только на 10 том (весь) и всё, что было после него.

Не ну мысль то твою я понял. Отсюда и участие в теме. В принципе все логично.

Но винди, опять елки палки.
Может я как то неправильно вижу этот момент?
Ты же вроде видишь, и даже практикуешь.
Мне уж лет через пять практики было глубоко посрать что там в книгах у карлоса.
Правда ли, ложь ли, он ли их написал.
Если это уже на тебя повлияло, и куда то тебя привело - там столько практического материала, прямого знания мира - тупо места вере или недоверию книгам уже нет. Своего нового хоть лопатой греби.
Все что ты придумывал себе пока их читал - оно же первое в свете нового опыта сгорает изнутри не оставляя даже пепла.
Это твоя контролируемая глупость что ли, якобы парится этой фигней?
И ты потирая руки ржешь над нами попавшими в нее?
Или ты и вправду серьезен в этом вопросе?

Ведь по 10-му тому все всегда всё видят, но большинство просто этого не помнит.

Цитата: Т от 26-10-2017, 18:05:55
я то повинуюсь))) но хочется альтернатив

Можно и немного с другого угла подойти к ситуации.
Как там говорилось у карлоса?

Цитировать (выделенное)
—  Вот он — твой мир, — произнес он, кивнув на людную улицу за окном. — Ты — человек этого мира. И там, в этом мире — твои охотничьи угодья. Невозможно уйти от делания своего мира. И воину остается только одно — превратить свой мир в свои охотничьи угодья. Воин — охотник, и как охотник он знает: мир создан для того, чтобы его использовали. И воин использует каждую частицу мира. Воин подобен пирату — он берет все, что хочет, и использует так, как считает нужным, и в этом он не признает никаких запретов и ограничений. Но, в отличие от пирата, воин не чувствует себя оскорбленным и не возражает, если кто-то или что-то берет и использует его самого.

Сталкеры на самом деле стремятся отделить себя от своего "Я" , что можно выразить как желание отделить осознание от того положения точки сборки, где общество, наши родители, тот факт, что мы родились в определённой семье, имеем определенные взаимоотношения, побуждает нас к каким-то действиям, принуждает нас - по сути, лишает нас свободы.

Самым первым принципом сталкинга является то, что воин выслеживает самого себя, сказал он. - Он выслеживает самого себя безжалостно, хитро, терпеливо и мягко.

Да безусловно дух касается ситуаций для человека. Но есть так же и его собственное намерение.
Зачем нужно выслеживать себя? Особенно в ситуациях которые нас за что либо затрагивают?
Личность орган реагирующий.
Можно сказать что личность непрерывно реагирует на те или иные раздражители.
С прошлого, с предстоящего будущего, с настоящего, с воображения, с экрана телевизера, с динамика мп3 плеера.
Личность постоянно ищет то что ее раздражает.
И более того она всегда ищет то что раздражает ее больше всего.
И тем самым искажает нашу связь с намерением, направляя его своеобразным способом против нас.

Не нравятся очереди? Бюрократия? - так она тебе это и намеривает. Ты ищешь это, бессознательно стремишься к этому - потому что твоей личности это не нравится.
Чтобы это намерение сбылось, что тебе что то не нравиться - ведь это же намерение, ты буквально намериваешь ситуацию в свою жизнь, в которой есть ты и то что тебе не нравиться - это то что тебе не нравится, должно быть рядом.
Лишь для того чтобы твоя личность могла заявить следующее:

Цитата: Т от 27-10-2017, 16:52:13
никогда не любил с бумажками бегать, решать придуманные кем то тупые замкнутые круги и т д. а тут вот пришлось снова. может и не в ожидании дело, а в том что бюрократия сильно не нравится)))))

В чем состоит маневр сталкера?
Сталкер выслеживает себя, и находит например неприятие к бюрократии, и он чел уже прошаренный, видит что это неприятие задействует\тратит\искажает его намерение, он берет и намеренно ищет бюрократию. Да побольше, побольше.
Так чтоб пересытится ей, сломать свое неприятие к ней.

Можно сказать что личность, это что то вроде пространства сновидения в определенной позиции точки сборки.
И там в этом пространстве содержится тысяча таких вот утверждений\намерений, в отношении бюрократии, ожидания, разных людей, явлений, ситуаций.
И личность как зацикленная программа перебирает их на большой скорости, соотнося с реалом.

Была такая команда в ассемблере помню, переход если.
К примеру если стрелка мыши не над ссылкой например, при нажатии левой кнопки программа идет по одному сценарию, если же стрелка над ссылкой, и если нажата левая кнопка мыши - срабатывает переход если, и программа переходит к другому сценарию, и браузер открывает другую страницу на вашем экране.
Здесь, в личности все устроено так же.

Есть тысяча разных заготовок, нравится\ненравится, люблю\ненавижу, итд.
И личность перебирает их все, ища совпадения с реалом.
Быть в центре этого, полностью в этом процессе - значит быть собой.
И это полностью задействует все намерение человека, зачастую направляя его против него самого - и фиксирует его точку сборки в обычном положении.
В которой он постоянно на что то реагирует.
Когда же сталкер идет против этого. Отказываясь от того что ему нравиться, что он любит, намерено, осознанно лезет в то что ему не нравиться.
Программа дает сбой. И происходит остановка, зависание.

Конечно зависит от степени значимости того против чего ты выступил.
Чем более серьезно для тебя то против чего ты выступил - тем больше пауза такого зависания, и тем больше сопротивлений этому новому твоему курсу.
В этой паузе точка сборки сдвигается. И если тут же не вернуть контроль личности.
Задействовав снова свое реагирование, к примеру:

Цитата: Белый от Вчера в 18:36:27
я просто начинаю занимать это время, интересом ( чтением благо технологии  позволяют или дыханием, размышлениями над вещами которые меня волнуют, решением задач анализом и тд итп  ))
в общем переключаюсь на что угодно))

То ты приходишь к осознанию за пределами личности.
И тебе становится все равно, бюрократия или любимое дело, ждать или действовать.
Приходишь к другому взгляду на это. К взгляду на это с другой позиции точки сборки.

Цитировать (выделенное)

Если воин хочет есть, то справится с этим, потому что не страдает от голода. Если он ранен, то справится с этим, потому что не страдает от боли. Быть голодным или страдать от боли означает, что человек - не воин, и сила голода или боли может разрушить его.

То есть, сталкер видит раздражитель, идет ему на излом, и попадает в состояние сознания в котором у него нет личности. Нет личного!
Он видит перед собой раздражитель: Бюрократия! Ожидание! Вовлеченность в беспонтовые дела других людей! Свои ошибки! Чужие ошибки! Свое правильное\неправильное поведение! Чужое правильное\неправильное поведение! Итд!
Но реагировать нечем, в этом измененном состоянии сознания есть осознанность - но нет личности, нет того чем реагировать, нет того что вовлекает в индульгирование.
В страдание от боли, голода, ожидания, бюрократии, итд.
Воин просто отмечает по факту что это есть, но сам остается в состоянии покоя, безразличным к этому.

И если сталкер переспевает, в этом, выкорчевывает все эти заморочки помаксимуму.
Пауза в его жизни растет. И он уже практически ни на что не реагирует.
И тогда контролируемая глупость становиться единственным что связывает его с окружающими обычными людьми.
Он показывает так, будто для него что то имеет значение, будто он так же как и они на что то реагирует - оставаясь при этом в состоянии осознанности и покоя. И безразличия к тому на что он как бы реагирует, что порождает такой своеобразный смех.

Цитата: selena от Вчера в 11:53:09
при сближении с кем-то, при влюбленности, мирской любви вырастает "ревность" словами Лазарева, независимо хочешь ты или нет, начинаешь ожидать, ждать соответствия твоим ожиданиям и чаяниям. теряется недоступность можно сказать. можно сказать это происходит помимо твоей воли, но все таки по твоей неосознанной воле все же. если взмедетировать на это проявление в себе,видно что причина вгордыне, в той значимости которую придаешь себе, считая что ты важнее человека раз он должен соответствовать ТЕБЕ. Хочется быть скромнее на уровне своих представлений о себе, но для этого их сначала надо знать

Любовь это Сила. Она реально усиляет все чего касается. В том числе и личностные заморочки. И когда обычный человек влюбляется все эти заморочки обостряются.
Сила толкает его в центр этого всего идиотизма, отсюда и все это глупое поведение.
С другой стороны Воин\Сталкер - просто чувствует любовь - не реагируя на это своей идиотической личностью. Не страдает сам уже от своей любви, и не заставляет страдать других.

Цитата: Странник от Вчера в 19:32:12
хотел тоже большой красивый пост написать о том о сем, как правильно ждать научиться

Тут не именно нужно научиться ждать, нужно выйти за пределы той части тебя которая ждет и страдает от этого.
Тут нужно цель осознавать.

Если цель внешняя. И идет ситуация, и нужно все технично разрулить, так как в контексте твоей внешней цели тебе с этим нужно справиться побыстрее.
Не потому что ты ждать нехочешь\нелюбишь - а потому что после банка нужно успеть еще в два три места, и это стратегически сильно необходимо.
Тогда конечно - цель определяет поведение. И ты ищешь возможности ожидания избежать.

Но если цель внутренняя, цель сталкинга, выслеживания себя - ожидания не только нужно не избегать, его намеренно нужно найти, и использовать в своих целях.
Увидеть и реализовать другие возможности.

Ну, например, когда осталось два человека, в очереди скажем из двадцати людей - пойти и снова занять очередь. Став не вторым а двадцатым...
Ломать будет, глупо! Но вставит, и позволит многое понять и о себе и о ожидании.
Идеальное развитие ситуации для выслеживания себя!

Очень много о себе узнаешь, идя на излом ситуациям. Форсируя в них то к чему ты небезразличен. Это развивает в тебе нечто иное, нежили личность.
Ведет к росту осознания - а не личного.

Pss..
Для тех кому тяжело читать длинный пост - краткое обобщение:
Наше "я" наша личность - суть сумма всего что нам нравится\ненравится.
Все это мы намериваем в свою жизнь, для того чтобы нашей личности это нравилось\ненравилось.

Сталкинг - это способ высвободить намерение из этого идиотического замкнутого круга.
Практикуя сталкинг воин выступает против своего "Я" против своей личности - используя разные ситуации активно разваливая все свои нравится\ненравится, все основы своей личности.

Тем самым меняя базовую позицию своей точки сборки - с места в которой он бессознателен но личность, - на место в котором он осознан но безличен.
Тем самым он в итоге приходит к состоянию, в котором ему все равно, ждать или нет, заниматься бюрократией или чем то другим, самому вовлекать других людей в свои дела, или быть вовлеченным в чьи то чужие дела.
Личности которая диктует разницу он более не воспринимает - и действует уже осознанно, в рамках поставленной цели.

Его намерение линейно и направлено на достижение только поставленной цели.
А не замкнуто и противоречиво как раньше.

Сталкиваясь с ситуацией которая задевает его за личное - сталкер не страдает, он на седьмом небе от счастья. Он использует ситуацию с полной выгодой для себя, для своего развития - выслеживает остатки своей личности - и идя на излом, играя на том что его затрагивает - он сдвигает свою точку сборки туда, где он воспринимает в себе не личное, а безличное.
Тем самым создавая прецедент. Вбивая в свою привычку не страдание от ситуации - а сдвиг точки сборки посредством ситуации.

В итоге, в следующий раз, когда ситуация давит на личное - сталкер уже на автомате, не страдает от этого - а сдвигает от этого точку сборки.
Особо уже не заморачиваясь на точку зрения на эту ситуацию его личности, не воспринимая это всерьез. Культивирует взгляд на эту ситуацию с иной, уже безличной позиции точки сборки.
Исходя из которой все равнозначно и заполнено до краев.
И все равно, ждать или не ждать, бюрократия или какие то другие дела...

Гиперконтроль, малословие - это когда ты свой контроль юзаешь.
И то что из тебя выходит подавляешь полностью. Сознательно.
Тогда твой контроль безуперчен, и давление на каждое слово колосально.
Многословие - это когда ты это отпускаешь полностью. И оно просто через тебя проходит туда куда должно.

Психология же одинаково отрицательно относится и к психтравмам, и к магическим прозрениям. Так как наука эта от летунов, эдакая вертухайская дисциплина.

Можно сказать что у человека три уровня, Два личностных сознательный и бессознательный. И один безличностный.
Косвенно не плохо это раскрывается в романе Стругатских пикник на обочине. По нему даже фильм сняли, сталкер.
В истории два брата шли к центру таинственной зоны, которая осталась после посещения пришельцев. Вся зона представляла собой открытый парадокс, в котором законы физики вели себя непредсказуемым образом. В центре же зоны была комната исполняющая любое желание.
И вот по дороге туда один брат погибает, второй же дойдя до комнаты на коленях умоляет комнату вернуть брата к жизни. Но вернувшись домой внезапно становится очень богатым человеком. Не хотел он брата на самом деле, а хотел денег. Комната исполнила то что было у него на душе, что было ближе к намерению. То что он желал бессознательно. Сознательно же, в этой ситуации - он действительно желал вернуть брата к жизни.

Так же и тут, в этом монологе над картинкой.
Пока человек имеет это:
" Я не хочу хамить, скандалить и что-то кому-то доказывать, не хочу тратить время на общение с теми, кто мне неприятен, с людьми, которые меня не понимают, и пытаться достучаться до них. Не хочу пытаться вмещать свои мысли в чужую голову."
Он будет сталкиваться вновь и в вновь, с необходимостью хамить, скандалить, доказывать, общаться с теми кто ему неприятен - и все это лишь затем, чтобы оправдано ныть по этому поводу.
Бессознательно он будет желать себе ситуаций, исходя из которых он смог бы вот так поныть. И это будет осуществляться его намерением, и он сам будет притягивать к себе людей, помогающих ему в его идиотическом страдании.

И пока он это не осознает - это будет вновь и вновь. Но и осознание этого, это только первый шаг. Не поможет не смирение, не сопротивление страданию. Единственное что его может спасти от этого - это выход в третью часть, осознать себя безличностным.
Тогда, когда пусть даже на секунду, он потеряет заинтересованность в страданиях - все изменится для него навсегда. Все из за чего он раньше страдал, одно за другим потеряет свое значение, свою важность - и он уже не сможет страдать из за этих, не имеющих значения пустяков.
И попросту перестанет притягивать их в свою жизнь, и тогда все станет так как он сознательно хотел.
Он станет радостно жить настоящим, и радоваться каждому моменту...

Многие читали в книге "Сила безмолвия" Карлоса Кастанеды, о том как дух стучится в дверь, и о том что за этим следует.
И безусловно, приятно думать, что ты не безразличен какой то великой внешней Силе, некоему намерению, абстрактному, некоему духу.
Не менее приятно думать о судьбе. Что все предрешено. Особенно в свете своих ошибок, за которые ты не особо хочешь нести ответственность. Шикарно же? Все свалить на какие нибудь высшие Силы? На Бога или дьявола, на летунов каких нибудь в конце концов а?
Мол это не я кривой, жизнь такая, такова моя судьба, таков мой путь, неисповедимы пути господне - ну итд итп.
Так ли случайны случайности? Оглядываясь назад многие видят в этом странные закономерности, мол если бы вот так не вот так, и вот этого бы не было. Однако не желание ли это притянуть за уши одно к другому, чтобы доказать себе существование того во что ты веришь?

Все эти вопросы, на самом деле продукт некоего внутреннего конфликта. В каждом человеке есть некая Сила. И эта Сила имеет, скажем так, свои виды на жизнь человека. Это Сила его жизни, сила его намерения. С помощью этой Силы человек добивается всего к чему стремится, но при этом, как бы становясь ею, отождествляясь с ней, теряя личную инициативу и индивидуальность. Отступая от своего характера. Безусловно личность человека стремится эксплуатировать эту Силу, задействовать в своих целях. Однако так это работает, обращаясь к ней человек выходит за рамки своей личности. Однако личность стремится не допустить осознания того что эта Сила - и есть собственно говоря человек. Что человек гораздо в большей степени эта Сила, нежили личность.
Именно по этому ее принято считать чем то внешним, Эту Силу. За счет этого идет отказ от нее, но не полностью, так чтобы это можно было использовать, но при этом как бы с безопасного расстояния. Ну чтобы человека сильно в нее не погружать.
Так и возникают такие понятие как Бог, Дух, Судьба.
Безусловно все эти явления существуют - но они не настолько внешние по отношению к нам, насколько по умолчанию принято считать.

Тут нужно подчеркнуть, понять разницу. Между личным и безличным.
Сила полностью безлична. Как только человек начинает в себе ее осознавать, все его личностные дела и интересы терпят крах.
Так как личность - это что то вроде постоянной самокастрации.
Человек следуя своим личным интересам, удерживает свое осознание от роста, себя от развития возможностей своего восприятия. Он как бы удерживает себя изолировано от своей Силы. И за счет этого живет обычной жизнью.
Как только дух начинает стучать в двери человека, этот идиотизм дает трещину. Он хорош лишь пока он непрерывен. Даже если человек не понимает его глубину, его Сила начинает совершенно иначе закручивать вокруг него эти самые случайности, ведя совершенно в противоположную обычной жизни сторону.

То есть можно сказать, что в зависимости от целей человека, и от яркости в нем Силы - обстоятельства событий, разные случайности складываются определенным образом. Чем Сильнее характер у человека - тем ближе все складывается к его личностным целям и интересам. Чем менее силен в нем характер - тем все складывается больше в сторону безличностного, в сторону большей гармонии, к которой стремится его Сила.

Когда человек осознанно выходит в путь - он делает ставку на Силу.
Начинает осознанно следовать безличным интересам Своей Силы. Которая ведет его по пути роста его осознания, развития и реализации возможностей его восприятия. С одной стороны это Карлос Кастанеда бы передача инициативы, но с другой - это гораздо большая инициатива чем у обычного человека. Чтобы идти этим путем - следует проявить невероятную жесткость и устремленность - так как приходится постоянно преодолевать себя. всю свою личность, весь свой характер.
Путь идет вопреки этому, вопреки не только всем твоим слабостям, но и всем тем сильным сторонам твоего характера, которыми ты привык гордится.
Путь это полная передача контроля над своей жизнью, от личности к Силе. Ты все еще все контролируешь, и все еще все это ведешь - но совершенно иначе, исходя из других взглядов и критериев. Это все еще ты - но это уже не ты.

Люди у которых Силы мало, они как не странно более успешны в обычном мире. Их личность превосходит их Силу, и все их личностные интересы более ли менее реализуются, удерживая их в рамках обычной жизни.

Люди у которых Силы больше чем личности - уже одной ногой на пути.
Им сложно устроится где либо, обычная жизнь как бы они к ней не стремились личностно - мало им доступна. Так как их Сила, мягко говоря несколько иначе закручивает вокруг них, эти самые случайности. Так что перед ними всегда лежит путь - но этот путь ведет куда угодно, только не в обычную жизнь. У них легко выходит все в контексте пути в сторону развития этой Силы в себе, в сторону ее осознания в себе. А вот обычные земные цели, встречают тотальные сопротивления, создается впечатление даже что весь мир встает против. Однако - это все человек себе устраивает сам. С одной стороны он личностно стремится к этому, но с другой, безличностно этого себе не допускает. Так как безличностно определяет себе совершенно иной курс. И поскольку Сила в нем велика - этот безличностный курс, так же имеет большую доминанту. И здесь - чем раньше человек осознает в себе это - тем более комфортна будет его жизнь. Тем меньше он будет времени лезть на стену, путаться вставить в себя медузу кости.
Тем быстрее поймет и смирится - что ему вообще в другую сторону.
Причем не потому что так на судьбе написано, какой нибудь бог велел, или там дух проявил себя. А потому что это все его собственные безличностные интересы. Которые он сам же и стремится удовлетворить. Но в виду навязанных культурой заблуждений, не только не осознает этого, но и не хочет осознавать.

Все кто читал книги Кастанеды, и кому от них вставило, кого после них куда то потянуло - в тех Силы больше чем личности. И с каждой практикой, с каждым прозрением, с каждым осознанием и знанием в этом русле - такой человек все больше и больше делает ставку на свою Силу. Предпочитая ее своей личности. Предпочитая путь обычной жизни.
Те же в ком личности больше - крайне редко берут в руки книги Карлоса. Многим они просто даже не попадаются. Многие не дочитывают, окрещивая это ерундой. Многие прочитав ищут причины в разных деталях не верить этому, и даже преуспевают порой убеждая не только себя но и других, что все это ерунда.. Все это обратная ставка, ставка на личность, предпочтение пути обычной жизни.

Я не говорю что это так только в книгах кастанеды. Подобное оно в принципе в любой традиции такой наблюдается.
Всегда есть те кто как бы там одной ногой. И им уже вариантов нет, только путь. Всегда есть те у кого есть выбор, или или. Делая его они делают ставку, либо меняют свою жизнь, либо закрываются от этой силой, своими мелочными личностными рефлексиями.
И всегда есть те - для кого пути нет. Личность в них настолько сильна, что призрачная возможность открывается для них лишь на секунды, в моменты крайней близости к смерти. Но и тогда, реализация этих возможностей невероятно трудна. Так как Личности больше, а силы мало, и чудес ведущих вперед в жизни таких людей очень мало.

Вот что стоит, на мой взгляд, за этими схемами случайных на первый взгляд событий.

Результативность и эффективность из книг Армандо Торреса тесно пересекается с понятием безупречности из книг Карлоса Кастанеды.
Однако эта безупречность не так проста как кажется.
Казалось бы что тут сложного? Ну делай лучше во всем во что вовлечен, старайся изо всех сил?
Однако безупречность это нечто более интересное...

Первая заповедь компьюторщика, со страниц журнала компьтэра конца девяностых гласила:
Отложи на после завтра то что нужно сделать сегодня - и тогда у тебя будет два свободных дня.
Русская пословица придуманная хрен его знает сколько сотен лет назад гласит:
Бери ношу по себе - чтоб не падать при ходьбе

Часто проблема не в том что ты мало стараешься, а в том что ты стараешься слишком много.
Глядя на те или иные свои дела, можно заметить что ты слишком много усилий прикладываешь там - где можно пройти и на полусогнутых.

Безупречность - ее цель экономия, а не перерасход энергии.
С этой целью адекватно сократить количество лишних движений - а не доводить эти действия до совершенства лезя из кожи вон.

Один из принципов сталкинга гласит:
Отбросить все что не является необходимым.

Иными словами. Надо лучше планировать свой день - так чтоб к вечеру ты не падал с ног в забытие, а имел еще ресурс. И так чтобы каждый день этот ресурс копился.
И был полностью израсходован только на что то сверх обычное.
И то не каждый день так стоит напрягаться.

Обычное же наоборот, да, надо стараться сделать хорошо, но при этом стараясь не вкладывать в него всего себя без остатка.

Все проблемы от ума. Именно он считая что то важным заставляет нас лезть из кожи вон постоянно.
Жить в минусах ресурса и продолжать выжимать из себя максимум и еще тележку - это ад.

Иметь ресурс и грамотно его вкладывать, в нужное, максимально эффективно, стараясь не исчерпать себя - вот это безупречность. Сделать дело с наименьшими затратами, но при этом не потеряв а обретя в качестве - вот к чему стремиться надо. Отрабатывать всегда и везде, до автоматизма.
А потом использовать, в том числе и в практиках. Хотя в них, и только в них, при условии прихода в них силы - уместно выложиться на полную.
Вкладывание же всего ресурса в то чтобы сделать максимально эффективно какую нибудь хрень - это не безупречность - это идиотизм.
Безупречность тут в том - чтобы всякую хрень делать перестать - тем самым сильно сэкономив.
Безупречность это не выжимать Из себя постоянно 100%-120%. Это перестать это делать. И начать сокращать, экономить. Так чтоб ресурс не расходывался а копился. Без ресурса ни одна практика не пойдет. С ресурсом любая практика легко раскроется.
Говорил же дон Хуан, что вся наша энергия задействована, что надо ее перераспределить.
Вот это перераспределение и есть безупречность.

У человека в сутках 24 часа, и ограничений физический ресурс.
Так получается что на первом месте у людей стоит сейчас заработок денег.
Чтобы жить нужны деньги. И на заработок денег многие люди закладывают 80-100% времени и физического ресурса. Если 20% остается - его обычно пристраивают или на личную жизнь, или на отдых.
Куда тут практику пристроить?
Чтобы практика имела эффективность - она не только должна встать на первое место - но и подходя к ней человек должен иметь и свободное время на нее, чтоб не торопиться, и свободный физресурс - чтобы не падать от усталости.
Уставший донельзя торопыга - многого ненапрактикует.
Далее знакомясь с безупречностью человек начинает стремиться к эффективности - в том числе и в обычных делах.
И предположим обычное дело, приборка дома, можно потратить на нее 6 часов выходного дня, и выдохнуться в ноль. А можно сократить эту энерго затрату, да утратив часть эффективности. Не будет все блестеть два дня пока снова пыль не соберется, как у кота яйца. Зато у человека будет больше свободного времени, и физресурса на практику.
Безупречность тут - в определении, на что себя потратить, потратить ли в ноль, сократить ли тот или иной движняк, так чтобы и переделывать не пришлось, снова тратя на это время, и чтобы при этом у тебя не занялось время - а высвободилось.
Более того, если детально рассмотреть 6часовой движняк по уборки дома - можно сократить это время вдвое просто убрав дублирующие лишние движения, не утратив эффективности, а даже наоборот, сделав быстрее лучше и с меньшими тратами сил. И это будет правильная практика безупречности.
То есть основная цель не в том чтобы сделать максимально круто вложив лишнее время и силы.
А в том чтобы сократить траты силы и времени - при этом не забыв и про эффективность.
Затем что это высвободившееся время и силы - тебе понадобятся для практики.

Иными словами, как сказал Кастанеда со страниц книги Армандо Торреса Результативность и эффективность должны быть в балансе!

Это  описания  необходима  с  одной  стороны, а  с  другой  как  забор  отгораживает  человека  от  реального  мира погружая  в  сон
и  человек  не   воспринимает  а  значит не может  воспользоваться

Теперь  я  понимаю  наше  различия, для  меня
существует  реальный  мир  за  стенками  описания, я  понимаю  слова  энергетический  факт.

Я  хочу  постигнуть  реальность, а  ты  заигрался

картины  мира у  нас
разные  но  цель  должна  быть  одна , и  в  конце  концов  мы  с  тобой  должны  прийти  к  одному  реальному  миру и  согласиться  с  ним

При  чем  здесь  картина  мира, я  говорю  про  факт  который  известен  мне, и  тебе  бы  прислушаться, отсылаю  к  школьному
курсу  физики, мир  делятся  на  материю  и  поле.

Что  такое  поле  физикам  не  известно, они  констатируют  действия  силы, электромагнитное  поля,
гравитационное     вся   атомы  вселенной   связанны  этой  силой, представь  что  НАГУАЛЬ  это  электромагнитная   поле  вселенной, именно  электромагнитное
поле  связывает  атомы  в  структуры, атомы  твоего  тело  не  разлетаются  потому  что  связаны  электромагнитными силами  , и  каждый  атом  твоего  тела
связан  со  всеми  атомами  вселенной. В  определении  герметиков  вселенная  имеет  ментальную  природу, имеется  в  виду  именно  электромагнитное поле,
твой  мозг  работает  на  электричестве  и  тоже  порождает  электромагнитные  полевые  явления, в  какой  то  мере  это  поле  копирует  физическое, вернея
нервную  систему  это  и  есть дубль. Воспринимать  это  реальность  глазами  не  возможна, но  кожа  тела  обладает  чуствительностью   и  может  ощущать
электромагнитное   поле  и  передавать  информацию  в  мозг,  Дон  Хуан  прямо  говорил  что  видения  не  имеет  отношения  к  глазам, а  к  телу  вернее   к  коже.

Так  как  мир  полей  первичен   то  если  ты  начнешь  их  не  просто  воспринимать   но  и  управлять   ,  например  создать  полевое  напряжения, и   атомы
сами  могут  сложиться, помнишь  превращения  воды  в  вино. Как  видишь  мы  стали  на  твердую  почву.