3. Событие и гарнир

"Отделяйте событие от словесного гарнира."

Расскажу историю, которая в свое время потрясла мой наивный незамутненный разум.

Как-то летом отдыхали мы большой компанией на диком берегу водохранилища. Туда мы приехали на моторной лодке, поставили палаточный лагерь и расслабились в свое удовольствие. Ну кроме дежурных, конечно. Лодка стояла, привычно вытащенная на берег до половины корпуса. Обычно этого было достаточно, чтобы маломерное судно спокойно пребывало на месте. Но водохранилище не зря называют рукотворным морем. На нем случаются приливы и отливы сообразно режиму сбросов воды. И вот как-то «прилив» оказался сильно выше нормы. Лодку сняло с пологого бережка и понесло по течению. Я вовремя это заметила и позвала крепких плечистых ребят. Ребята догнали улепетывающую лодку и отбуксировали на место. Событие такое трудно назвать веселым, но и трагическим оно (благодаря моей стабильной параноидальной тревожности))) не стало. Так, поволновались чуток...
Вечером за столом мы обсудили ситуацию по-деловому, - мол, надо учесть факт, лодку дальше вытягивать, якорь присобачить и т. д.
Не было высказано ни единой эмоциональной оценки произошедшему. Никто никого не ругал, никто ни над кем не смеялся.

Прошло какое-то время, и на нашей стоянке собрались гости на вечеринку в честь лидера нашей группы и хозяина лодки по совместительству.
За столом именинник традиционно развлекал гостей байками. И на какой-то фазе подпития начал рассказывать историю об убежавшей и пойманной лодке. В лицах, в позах, с жестами рук и всякими эпитетами. Рассказывал он историю так, что мы все падали под стол от хохота. А я думала: «Вот же заливает? Ничего ведь ЭТОГО не было, кроме голимого факта — лодку унесло, ее догнали и вернули». Но в его изложении это было как эпическое полотно Гайдая «Кавказская пленница»: гомерически смешно.

...Прошло полгода или около того. Уж не помню конкретно повода, но кто-то из ребят схалдырничал, и Лидеру это не понравилось. Он начал «воспитывать разгильдяев» и, войдя в гневный раж, сыпал на их головы громы и молнии. В частности, вспомнил он и эпизод с убежавшей лодкой. Только теперь в его описании того события не было ни грамма забавного. Это было жуткое преступление, верх халатности, разгильдяйства, никчемности и прочих грехов и пороков. Только чудом не произошла катастрофа мирового масштаба — вот как это выглядело в его устах на этот раз! Воспитуемые, втянув головы в плечи, переживали чувство тяжкой вины за содеянное, а я думала: «Ну это ж надо ТАК ВРАТЬ-то? Ничего же ЭТОГО не было!»

Именно третья «точка» шокировала меня до окончателной утраты наивности. До той поры я на полном серьёзе думала, что событие можно описывать только таким, каким оно было!
Нейтральное — нейтрально, смешное — смешно, а трагическое — трагично.
Оказывается — ничего подобного. В устах опытного ...политика? манипулятора? - ЛЮБОЙ факт можно описать ЛЮБЫМ образом! Ну, превратить «никакой» факт в смешной — это еще куда ни шло, это дело довольно распространенное, особенно у сатириков-юмористов. Но вот сделать из никакого факта — веселый, а потом из веселого — мрачно-жуткий — это уж был для меня перебор.

Почему же я не открыла рот и не сказала ему вслух: «врешь, товарищ!»?
Да потому, что всю эту манипуляцию он устроил строго по делу! В конкретной ситуации прервать его было бы, может, и «честно по отношению к фактологии», но совершенно испортило бы воспитательный эффект.

С тех пор я зарубила себе на носу: эмоциональная обертка события - не всегда, но иногда — может наворачиваться на факт ради сиюминутной (тактической) выгоды рассказчика.

Поэтому временами мне несмешно слушать Задорнова* Внутренний сталкер эмоциональные обертки автоматически разворачивает и смотрит на факты. А факты-то оказываются сами по себе совсем не весёленькие...

Но до сталкинга «ищи, кому выгодно подавать информацию однобоко» я дошла не в тот раз. Все-таки наивности во мне было — хоть известным местом ешь. Я продолжала верить в честность людскую. Даже психоанализ  :facepalm: не помогал от этой наивности, - вот ведь какая штука!

Понадобился «американский цинизм» таких товарищей, как Эрик Бёрн с его «Играми, в которые играют люди» и НЛПеры всех мастей. Последние в особенности циничны))). И все равно тональ скрипел и гнулся, упорно отрицая факт коварной людской нечестности.

Но уж когда я впустила в свой инвентарный перечень понятие «люди могут подавать информацию в односторонней окраске ради эгоистическтх целей и для манипуляции мной, любимой» ...жить стало проще.

Ну вот такие они, люди, едят их мошки!..
Боялась, что если я соглашусь с этим представлением — впаду в черную меланхолию.
Кому охота жить в настолько циничном мире?

Не, ни фига подобного. Когда принимаешь жизнь «во всяких ее проявлениях», жить становится «суше и просторнее». Местами даже веселей. Когда манипулятора видишь насквозь...

По моим наблюдениям, одни люди склонны постоянно так манипулировать, - ни слова в простоте сроду не скажут. Другие (как я) не склонны совсем. Прочие же... ну как получится. Потом, понимаете, есть специфические профессии, требующие этого умения как рабочего навыка. Политики, рекламщики, психологи.

...У циничного взгляда на информационные «упаковки» есть обратная сторона: иной человек ищет подвох ВЕЗДЕ и ВСЕГДА. Совсем, бедолага, никому и ни во что не верит.
Конченым циникам жить так же тяжело, как девственным наивам. То и другое — форма неконтролируемой глупости.

Поэтому я не всякий раз «смотрю, кому выгодно», а только тогда, когда ...ммм... когда информация вызывает ощущение неконгруэнтности, ряда несоответствий по множеству факторов.

Но Латынина пишет все-таки именно о политиках, а к политикам НУЖНО подходить с этим фонариком.
Или так: к ним без этого принципа критичности лучше вовсе не приближаться.
Иначе глазом моргнуть не успеешь, как весь лапшой обвешан по самые пятки.

...Но вернусь к авторскому представлению о «гарнире к событию».

Есть первичное событие Икс и связанное с ним — вторичное по сути - событие Игрек («гарнир»). Тот, кто формирует информационный поток, вторичному событию уделяет БОЛЬШЕ времени, БОЛЬШЕ места (добавлю — специфической эмоциональной окраски), чем первичному, основному.
У получателя информации бессознательно складывается впечатление, что «гарнир» важнее/главнее/ценнее и т. п., чем первичный факт.

Да, действительно так и есть — впечатление складывается. Нами манипулируют.

И если кто не хочет быть информационной марионеткой — должен уметь фильтровать такие базары.

Другой вариант.
Когда вместо конкретных действий обсуждаются намерения. (Причем неважно, до события или после).

В этом смысле мне проще выслеживать — я кинестет. А кинестеты в первую очередь смотрят на то, что можно пощупать руками. Всякие там бла-бла-бла про какие-то там нематериальные «намерения» - это всё, знаете, голубая муть. Но я знаю людей, которые реально часами могут перетирать эти самые "намерения", отдавая этому уйму страсти и сил. Меня они всегда удивляли. Может быть, как раз на такой сорт людей манипуляция и рассчитана.

Хотя иногда... авторитеты давят чисто авторитетом. Говорит тебе какой-то значимый человек «как оно будет» - ты и ловишься. И манипулируешься. А потом сбывается «всё не так», и спросить вроде не с кого — сама же с ним согласилась ранее, верно?
В таком случае вопрос «кому выгодно?» тоже хорошо охолаживает.

большинство тоналей легко рушатся

но тональ же всё равно разрушится рано или поздно. поэтому терять особо и нечего.
выходит, попытка увидеть другую сторону как бы "бесплатна"   потому что даже живи обычной жизнью - всё равно разрушишься, итог один.

Согласно системе Олега Точка Сборки это не просто фокус, это самостоятельная категория наивысшего онтологического статуса, в какой то степени ее можно назвать проекцией орла, ты прав. Он называет это Ядро, иначе это душа, то что выходит из тела в ос. Это источник любой субъектности. Я сместил себе или ученику Точка Сборки, кто этот я? Правильнее будет сказать субъектность настроила сборку.
Добраться до чистого состояния субъектности пробуют и философы - феноменологическая редукция) И психонетики - чистое волевое состояние, позиция Свидетель

Аппарат 3 глаза: вИдение

Следующий момент, который нужно оговорить, - это термин вИдение. Он очень распространен в эзотерических кругах и овеян ореолом пафоса с нотками возвеличивания. Дескать, если человек видящий, то это знак качества и 100%ная достоверность информации, которую он говорит.

Но здесь нужно понимать, что само определение термина вИдение (или же ясновидение) означает лишь то, что у человека сняты определенные блоки восприятия с визуального канала, и он через него воспринимает тонкий план.

Однако как и в любом навыке здесь есть степень мастерства, то есть видящий видящему рознь, так как сам процесс восприятия тонкого плана означает, что у видящего должно быть многомерное сознание, чтобы этот самый тонкий план и воспринимать. Наши физические органы чувств воспринимают лишь материальную действительность, которую можно описать с помощью трехмерной модели мира, так вот с помощью аппарата 3 глаза человек начинает воспринимать другие грани нашей реальности, но эта самая реальность настолько многомерна, что можно выделять некие уровни функционирования 3 глаза: то есть какой-то видящий воспринимает больше, какой-то меньше, и это важно учитывать.

Более того, информация, идущая через визуальный канал обрабатывается нашим сознанием, а если же оно засорено, то и видение будет искажено. Поэтому я так часто говорю о том, как же важно сохранять внутреннюю чистоту, ведь особенно часто я наблюдаю, что люди засорены различным эзотерическим мусором: бредовыми концепциями, которые ничего общего с действительностью не имеют, например, почему информация, которую я даю об энергосистеме человека очень разнится с тем, как это “видят” другие специалисты: ведь они с пеной у рта доказывают, что они действительно воспринимают чакры как цветные кружочки в теле человека…

Но вопрос: воспринимают ли они это так, потому что это реальная действительность, или они это так видят, потому что их научили видеть именно так? (Правильный ответ: вариант №2).

Ту же самую ситуацию мы наблюдаем с диагнозами представителей деревенской магии: у всех, кто ни придет к такой бабке, она видит порчи и проклятия, которые являются причиной всех неудач рода человеческого. Наверное, где-то сидит отдельный отряд злых ведьм, которые каждую секунду насылают всю эту гадость на простой люд. Почему эти деревенские бабки так диагностируют энергетику? Они видят так, потому что их сознание засорено…и они любые искажения энергоматрицы определяют как порчи и видят как (тут начинается полет фантазии): черные пятна, воронки, завихрения, дыры и т.п. Но эти искажения могут быть чисто внутренними деструктивными программами человека, а не внешним негативным воздействием злой ведьмы.

Таким образом, повторю Вам уже в тысячный раз, что начинать любое развитие нужно именно с очищения себя от всего деструктивного на всех уровнях, так как если этого не сделать, то во-первых, Вы будете взбираться на гору духовной эволюции с огромнейшим рюкзаком деструктива, и это будет Вас тормозить, всячески замедляя Ваше развитие: а дойти до вершины с таким грузом априори будет невозможно. И во-вторых, любая информация, которую Вы получили извне, любой духовный опыт, абсолютно все будет преломляться призмой Вашего восприятия, сформированного деструктивными программами: это словно лить чистую воду через грязную канализационную трубу - на выходе будет субстанция совершенно не пригодная для употребления внутрь. А все повально желают подключиться к этому чистейшему источнику, лить в себя как можно больше чистой воды, либо все-таки расковырять 3 глаз, чтобы открыть вИдение – если Вы не решите проблему с трубой (а человек – это именно труба, это проводник энергий), то вы не получите какого-либо качественного результата, более того Вы можете попасть в свои собственные иллюзии.

Ко мне приходило огромное количество людей, у которых реально была приоткрыта способность к видению, но они эту информацию воспринимали настолько искаженно, что это вообще очень мало коррелировало с реальностью, так еще и мнили себя всезнающими и всевидящими, и первое, что им приходилось делать – это чиститься от своих надуманных галлюцинаций, чтобы начать видеть более-менее адекватную картину того, что происходит на тонком плане.

И вот ранее мы говорили, что экстрасенсорика в принципе доступна всем, так вот видение же не всем дано развить, так как это уже более высокая функция работы аппарата 3 глаза. Поэтому финальной моей рекомендацией будет фраза: не стремитесь видеть, а стремитесь ЗНАТЬ. Так как видение очень метафорично и может завести человека в иллюзии, а вот чистое ЗНАНИЕ – вот что может давать нам нужную информацию, инсайты и вести нас на Пути развития.

А орлу все равно, кого жрать, отделит зерна от плевел в момент жатвы😄

Всё зависит от того, к чему ты стремишься.

Если ты хочешь никогда не проигрывать — ты обречён на провал. Если ты хочешь в любой ситуации быть в ослепительно белом пальто — жизнь обязательно повозит тебя лицом по поверхностям. Если ты считаешь, что усилия — удел неудачников, а крутые парни делают всё легко, изящно и глазом не моргнув — не один и не два раза ты будешь наблюдать, как твои замки из песка сравнивают с землёй.

Тем, кто исповедует такие взгляды, в детстве обычно при каждом удобном случае говорили, какой он умница и молодчина, мамин гений, папина радость. Их поощряли не за приложенные усилия, не за развитие, не за упорство и не за готовность подниматься и идти дальше, если упал. И они с гордостью несут на лбу ярлык "гения", при этом храня чёрную дыру страха внутри.

Это страх сделать что-то не так. Это сразу же обрушит идеальный образ мамкиного гения в их глазах. От молодца до полного лоха один шаг. И с этим страхом люди живут годами. Иногда всю жизнь. Они боятся серьёзных вызовов, поэтому протаптывают свою маленькую уютную тропинку по знакомым местам: без сложных задач, без амбициозных целей. Как можно дальше от наполненных движением шестиполосных трасс жизни, где так легко оказаться в роли неудачника.

Если вы хотя бы частично опознали в этом описании себя: это не жизнь - это ерунда, наполненная неврозами, загнанная в отвратительно узкие рамки. Берите себя в руки и двигайте в сторону адекватного мышления.

Когда ты осознаёшь, что ничто не даётся просто так, что для достижения результата приходится прилагать усилия, что навыки приобретаются со временем, что ошибки — это не приговор, а естественная часть обучения. И, самое главное, — когда ты осознаёшь, что ты живая динамическая структура, а не застывший монолит с гравировкой "человек года по версии мамы".

В такой версии вселенной мы скорее всего победим. И уничтожим всё, кроме добра.

Всё зависит от того, к чему ты стремишься.

Если ты хочешь никогда не проигрывать — ты обречён на провал. Если ты хочешь в любой ситуации быть в ослепительно белом пальто — жизнь обязательно повозит тебя лицом по поверхностям.

Если ты считаешь, что усилия — удел неудачников, а крутые парни делают всё легко, изящно и глазом не моргнув — не один и не два раза ты будешь наблюдать, как твои замки из песка сравнивают с землёй.

Тем, кто исповедует такие взгляды, в детстве обычно при каждом удобном случае говорили, какой он умница и молодчина, мамин гений, папина радость.

Их поощряли не за приложенные усилия, не за развитие, не за упорство и не за готовность подниматься и идти дальше, если упал.

И они с гордостью несут на лбу ярлык "гения", при этом храня чёрную дыру страха внутри.

Это страх сделать что-то не так. Это сразу же обрушит идеальный образ мамкиного гения в их глазах. От молодца до полного лоха один шаг.

И с этим страхом люди живут годами. Иногда всю жизнь. Они боятся серьёзных вызовов, поэтому протаптывают свою маленькую уютную тропинку по знакомым местам: без сложных задач, без амбициозных целей. Как можно дальше от наполненных движением шестиполосных трасс жизни, где так легко оказаться в роли неудачника.

Если вы хотя бы частично опознали в этом описании себя: это не жизнь - это ерунда, наполненная неврозами, загнанная в отвратительно узкие рамки. Берите себя в руки и двигайте в сторону адекватного мышления.

Когда ты осознаёшь, что ничто не даётся просто так

для достижения результата приходится прилагать усилия

навыки приобретаются со временем, что ошибки — это не приговор, а естественная часть обучения.

И, самое главное, — когда ты осознаёшь, что ты живая динамическая структура, а не застывший монолит с гравировкой "человек года по версии мамы".

В такой версии вселенной мы скорее всего победим. И уничтожим всё, кроме добра.

По умолчанию Пять методов социального сталкинга
Необходимость сталкинга вытекает из основного противоречия между целями мага (человека знания) и целями обычного человека.
Целью обычного человека (навязанную ему обществом) является достижение максимально возможного физического и психологического комфорта. Поэтому его основными средствами достижения этой цели являются: карьерный рост, удачный брак, увеличение финансового запаса любыми средствами, а на основе этого – приобретение объектов, вещей и механизмов, улучшающих жизненный комфорт.

Целью мага является увеличение личной силы (духа) и развитие духовности (души). Средствами достижения этих целей являются: магические практики по накоплению личной силы и практики духовного возвышения.

Противоречие между целями обычного человека и мага не в том, что маг якобы игнорирует физический комфорт. Он конечно же может уединенно жить в пещере или пустыне, но это не главное. Главное в том, что маг не должен раскрывать обычным людям свою магическую сущность, поскольку пристальное внимание общества к нему сделает невозможным освобождение мага от энергетических связей с данным обществом. Именно общественные ритуалы и давление общества на человека (в чем бы оно не проявлялось: в презрении, славе и т.п.) привязывают его к данному уровню бытия, делая невозможным его переход на иные плоскости бытия.

Поэтому все серьезные магические практики скрыты от глаз неофитов в рамках тайных обществ. Если же маг в одиночку осваивает этот путь, то тем более он должен внимательно контролировать и общественный интерес к себе и иные привязки к социуму. Именно для того, чтобы сочетать этот путь мага в диком лесу обыденной жизни и придумана техника сталкинга.

так представляю : 0-номинальная самооценка.
                           а-правильная( чуть заниженная) самооценка
                           bc-номинальный диапазон приятия
                           bd-диапазон приятия воина
движение в одну из сторон есть индульгёж. ширина диапазона зависит от приятия и от "неизвестности" ситуации. т.е., чем неизвестнее, тем шире диапазон.
ну, а вместо слов можно подставить и другие противоречия : контроль-отрешенность и пр. в межличностном сталкинге, например, диапазоном будет "кредит доверия"
это всего лишь мой СГ, если што

ок. теперь. правомерно ли утверждать, что преодолением страха будет наличие некоего критического значения ЛС, при котором появляецца возможность действовать невзирая на страх(идти рядом с ним)????

То есть воин всегда одинок. Это непреложно.