То есть, если ты принял какое-то решение относительно какой-то ситуации и не меняешь его, это характер?Или если у тебя есть принципы и они тоже не меняются - это тоже характер?
Отождествление себя с проблемой - это значит что ты не смотришь на неё со стороны, а живешь в ней? Она становится для тебя слишком важной, чтобы заниматься чем-то другим?

Очень тронуло у Ошо, его градация центра и периферии человека(все нижеизложенное в нашем личном понимании). Человек, как бы может делать из центра и из периферии себя. На периферии то, что вокруг, оно давит на тебя, ты реагируешь на давление окружающего и действуешь, но это не поступок, это только реакция, это не ты. Периферия давит постоянно, там хаос тысяча мнений, людей, вещей, обстоятельств, действия на периферии ни к чему не ведут, они истощают.

Центр это как бы твой стержень, твоя матрица, неизменное в тебе, фрейле. Только действуя из центра, из тишины в тебе возможно добиться истинного мастерства, совершать поступки. Не секрет мы все разные, как и в природе каждый силен в своем, птица в полете, зверь в беге. Птица на земле в лапах зверя практически беспомощна, но и зверь, поднятый в небо, теряет силу и глупо сравнивать одно с другим, люди не исключение. Важно осознать и помнить кто ты, какой ты, в чем твой путь? Перестать подражать, действовать из своего личного центра, свести к минимуму реакцию на периферию. Только так намерение пройти по своему пути может стать несгибаемым...действие из центра.

Malhella

можно цитату Ошо о градация центра и периферии человека.

.....

Если я правильно Вас поняла, то периферия - это окружающий мир, который создает постоянное давление, по сути ежесекундное. И твоя реакция на это давление, это не ты и это не из центра. И что если ты хочешь добиться мастерства и осознанности, надо уйти в свой центр и по минимуму свести реакцию на периферию.
Вот вопрос, а если эта периферия в лице кучи гопников нападает на Вас, Вы не будете реагировать? Ведь получается, что Вы перестанете действовать из центра и перестанете быть собой.

Отредактировано anomaly (Пт, 17 Июл 2015 08:58:54)

И почему периферия и окружающий мир приравниваются?
Не совсем так, периферия и центр это в человеке, я говорил про взаимодействие с периферии в виде реакции.

Почему и как периферия (если это не окружающий мир) давит на человека?
А Вы не ощущаете? Например кто-то действует, говорит или принуждает, сложились обстоятельства это давит, тиранит кто-то. Если ты реагируешь (злишься, гнев, уныние, ложная защита) ты как бы искришь, теряешь силы и осознание, или кто-то ворует твое внимание. Но если ты пробужден, ты осознан, ты как бы сливаешь с этим давлением, проваливаешь его. Ты не реагируешь, ты выслеживаешь, давление проваливается в тебя, потому что ты гибок, ты не теряешь, нет ты извлекаешь силу.

Если на Вас давит безупречный воин, он периферия или нет? Или на Вас давит центр?

Лица Дзэн

(Притча в изложении Ошо)

Однажды вечером в двери дзэнского монастыря постучался монах. Он хотел остаться там на ночь. Он устал и был голоден. Хозяин открыл дверь, но вместо того, чтобы приветствовать его словами «добрый вечер» или «здравствуйте», он встретил его дзэнским коаном, очень знаменитым. Он сказал:

— Каково ваше изначальное лицо, лицо, которое было у вас до того, как родились ваши отец и мать?

Монах снял с ноги свою сандалию и сильно ударил ею хозяина по лицу. Хозяин отступил назад, поклонился и сказал:

— Добро пожаловать. Ваше понимание потрясает.

Потом у них была трапеза. Среди холодной ночи они сидели у огня, болтая, и гость спросил:

— А сами вы получили ответ или нет на тот коан, который вы задали мне?

Хозяин сказал:

— Я не так удачлив. Нет, я не получил ответа. Но я понял его, когда вы дали мне ответ. Ведь я так много читал о дзэне, так много слышал… Вы не колебались ни единого мгновения, вы не думали над ним. Он исходил из вашей целостности. Он был не из головы — вот что я смог понять.

Гость не отвечал. Он продолжал потягивать свой чай. Но тогда хозяин заподозрил что-то. Он снова посмотрел на лицо гостя и нашёл в нём что-то, что ему не понравилось. Поэтому он спросил снова:

— Пожалуйста, скажите мне: вы действительно знаете ответ? Вы получили его?

Гость расхохотался и начал кататься по ковру в глубоком веселье. Он сказал:

— Нет, сэр. Я тоже слишком много читал о дзэне и слишком много о нём слышал.

Если знаний слишком много, они становятся препятствием. Вы можете «знать», не зная. Вот в чём опасность знаний. Глубоко внутри вы остаётесь невежественным, но на поверхности вы знаете всё, что можно знать.

Вы можете обмануть других, но ещё большей опасностью является то, что однажды вы можете обмануть самих себя. Тогда исчезнет всякая возможность роста.

В: Почему так много разочарования в мире?

Ошо: Потому что очень много ожиданий. Ожидай, и тогда будут разочарования. Не ожидай, и не будет никаких разочарований. Разочарования — это побочный продукт: чем больше ты ожидаешь, тем больше ты создаешь свое собственное разочарование. Поэтому не в разочаровании дело, это просто результат. Ожидания — вот настоящая проблема.

Как раз наткнулся на цитату из Дон Хуан. Как понимаю конечная отсылка идет не к ОШО, а к этому абзацу. Которая дополняет мое и тд. Но вопросы 1, 2, 3 не снимаются. И появляются вопросы 4, 5 и 6.

"Тебя ведь никогда не учили тому, что такое любовь. Тебя учили, как соблазнять, как завидовать, как ненавидеть, а любить тебя не учили. Ты даже не умеешь любить самого себя - иначе ты бы не обращался так по-варварски со своим телом. У тебя кишка тонка, чтобы любить так, как это могут делать маги. Мог бы ты полюбить навсегда, так, чтобы эта любовь осталась и за границами смерти? Просто так, без всякого вознаграждения? Мог бы ты любить без всяких "вложений"? Ты никогда не знал, что значит любить вот так, без всякой жалости к себе. И ты действительно хочешь умереть, не узнав этого?"

4 Без вознаграждения и вложений - что нет вложений и вознаграждений? Так ведь помимо чувства есть взаимодействие. А ето есть требования ну, к примеру, к безупречности. Т.е. вложение по изменению другого. И получение вознаграждение в качестве поведения другого. (Не беря аспекты времени и ценных ресурсов и прочего.) Ну, на примере известных мне живых людей.
Требования распространяются на многие аспекты поступков и поведения. Требования взаимные. Вложение в качестве принятия другого, работа с другим и тд.
И когда отдача несоответствует вложениям, что мы видим - раздражение.
О да и ведь оно не наигранное, а реальное.
Т.е. либо человек не маг, либо тут лишь часть правды.
Любить себя ведь тоже подразумевает работу над собой. Т.е. вложения и вознаграждение. Как-то препросмотр. Вложение - перепросмотр, вознаграждение - стал лучше, избавился от загонов и тд. - просто другой тип вознаграждения не материальный или власть.

5 За границами смерти вопрос спорный, так как и Дон Хуан не знал до конца, что Орла пройдет, помниться. И  рядовому магу, не "форумному магу", "книжному войну", "лохопеху" или еще какому-то, а действительно профессионалу, но не доросшему до Дон Хуан, Хулиана или Дракона оно и вовсе не светит, тем паче с неполной партией. В случае форматирования - после смерти просто отпадает. Нет после.

6 А вот без жалости к себе - верю.
Но говоря о таком непременном атрибуте мага как безжалостность. Она ведь распространяется и на другого. Далеко за примером ходить и не надо: плохой модератор - долой модератора. Мы не так давно, может с пол года назад, говорили о том, что с партийца партии как, гм, "общине" (или Нагвалю, тут уж в зависимости от партии, наверное) нужна отдача. Т.е. баласт не нужен. Разве как трамплин. Как то роль "амебы" или "пылесоса". У Дон Хуан и тд все еще суровее было.
И оно распространяется на все стороны жизни. И здесь напрашивается вывод, что любовь мага какая? - безжалостная... потому что цель что - Свобода. И любимая-любимый - пошло нахер, коль помеха.
и вот здесь возвращаясь к вознаграждению с любимой-любимого - вознаграждение на лицо. Более того на лицо ожидания от. Либо ты вознаграждаешь меня развиваясь и помогая развиваться мне, либо иди нахер. И вложение на лицо - вложение "уже то, что я с тобой", а за это соответствуй.

Маг же верит не веря. А тут похоже на красивый фантик. Как стихи русских поэтов. И название у фантика смутно знакомое, только мага добавили...

Отредактировано Сейлор Мун (Чт, 12 Ноя 2015 00:52:41)