Хороший пример выстраивания и поддержания картины мира. И это даже не понты. Это мантра человека, которая уверяет его что он живет верно. Что верно тратить бешенные деньги на кроссовки, что вот он не зря жил и воспитал мастера спорта, по мужскому виду спорта. Он уверяет себя и других, что он верно жил и не зря. Можно сказать что он уверяет себя, что он успешен и что правильно жизнь прожил.
Так картина мира и описывает себя. Описывает свою правильность и описывает чужие ошибки. Картине мира важно быть лучшей, быть правильной и чтоб человек занимал в ней пьедистал.
Есть картины мира где пьедистал занимает жалость. Где человек боролся и не смог стать победителем, или изза какой-то ошибки или по стечению абстоятельств. И тогда пьедистал жалости на первом месте.
И один пьедистал не лкчше и не худе другого. Все они лишь описание мира. Самое лучшее описание мира, самое объективное описание мира.
Объективное описание😂 Есть десятки сотен тысяч субъективных описаний мира, и в каждом человек говорит правду! Его правду. Он готов бороться за свою правду, готов умереть или убить за свою правду! Мировые войны, религиозные войны да и все конфликты - хто столкновения разных картин мира. Разных правд.
Вот скажи такому мужичку, что мастер спорта это херня и кросы за 50 тыщ это лабуда, так он морду набьет. И не потому что был унижен. А потому что жизнь он значит зря прожил. И 50 лет коту под хвост. И он не хочет менять картину мира победителя, на картину мира ничтожества. Ну на самом деле ту же картину только внизголовой (:
Щель между картинами мира в том, что там видны все картины и что все они описывают мир и все говорят правду и ложь одновременно. И когда видишь их картины мира, то знаешь этих людей, но ты для них остаешься не разгаданным. Ведь твою картину мира они не знают и оценивают тебя исходя из своей. А в своей только они на пьедистале. Даже если это пьедистал поражения.
Но все хотят быть на пьедистале победы. И за счет своей картины мира они способны оправдать всё что делали и делают, и то что будут делать.
Освободиться от пьедисталов побед и пьедисталов поражений можно только освободившись от пристрастия смотреть через одну картину мира. И тогда нет победителей и нет побежденных, тогда нет ни чести ни достоинства, ни семьи, ни родины, ни имени, всё это стает просто словами, которые важны только если поверить в их важность. А верить в их важность уже не получается. Тогда есть только жизнь которую надо прожить. И вот возникает вопрос! Как прожить жизнь?
Можно например ответить что тогда надо прожить жизнь в борьбе. Но в борьбе за что? За успех? Но успех лишь описание. За правду, но и правда лишь описание. За достижение, но и достижение лишь описание. И вот тут и приходит путь с сердцем на помощь. И единственное что тогда становиться важным, это сердце) и пусть это тоже описание, но описание которое наполняет, наполняет пребыванием в моменте вечности и этот момент вечности радует.

Ты наверняка помнишь, что одним из атрибутов воина являлось победа над чувством собственной значимости. Это мол экономит энергию и т.д. Но вопрос даже не в экономии энергии. Чувство собственной значимости деструктивно в принципе любому человеку.
От этого чувства человек становиться мрачным, серьезным, невосприимчивым, замкнутым.
Поэтому всегда можно сличить чсвешника именно по этим характеристикам. Чсвешничество это не какой-то там эгоизм или нарцессизм, что бы под этим не подразумевали. Чсвешничество это прежде всего чувство. Это не связано с разумом и считанием себя кем-то или чем-то. Это впервую очередь чувство! И выслеживать его проявления нужно ориентируясь именно на чувство.
Итак, суть борьбы с важностью сводится к тому чтоб быть в чувствах не свойственным чувству важности. А именно легкость, жизнерадостность, приподнятость, веселье, юмор. Ну и не в коем случае не обрезать себе чувственную составляющую.
Конфликтные ситуации основываются на чувстве значимости. Одному значимо одно, другому значимо другое. У каждого свое обоснование этого. И каждый хочет навязать свою правоту. Каждый к своей правоте относится очень серьезно и значимо.
Правда и ложь это ничто иное как борьба за собственное описание мира. Только мы поняли правильность мироздания и только мы верно живем,вот на что оприрается конфликт. Дальше он расползается в сторону ближайшего окружения. Суть в том что ближайшее окружение должно придерживаться той же картины мира, что и у нас. И по сути это верно. И все отношения рушаться именно из-за того что картины мира не совпадают.
Бывают ситуации когда картины мира у людей не совпадают, но они прям вцепились в друг друга. И конфликт на конфликте у них, до тех пор пока не проиграют или оба (взаимное истощение) или один не здасться на растерзание (что приводит тоже к опустошению).
Все например мировые конфликты случались именно из-за несовпадения картин мира правителей.
Можно канечно в паре существовать забив на друг друга годами, мало ли во что верит не верит партнер. В чем-то канечно имея пересечения. Ну тогда стоит признать что никакой любви нет в таких отношениях, вы просто взаимовыгодно проживаете.
Ибо любовь подразумевает полную открытость, а в отгораживании друг от друга (в следствии картин мира) это просто невозможно. Каждый укрывает часть себя от другогопредполагая что это приведет к непониманию и конфликту. И скрывает эту часть годами. А по сути отгороженность.
Итак чувство собственной значимости и делает так что человек не воспринимает твою картину мира. Он как бы внутри себя говорит: "что за фигня, все по другому, ты не прав". И даже если это не выливается в перебранку, то Чувство Собственной Важности все равно сделало свою работу. Оно отгородила от человека, оно втоптало другого человека в грязь, причем возможно именно ты ошибался, причем сущностно ошибался.
И в итоге живет такой человек, во всем ошибается, но мнит себя самым великим. Нет нет, он допускает что есть более умные, веселые, активные.... Но все это голимые размышления, ибо все упирается в чувство! А чувство заставляет чувствовать себя самым лучшим. Так вот живет он ошибается и отгораживается от всех с каждым годом всё больше и больше, замыкаясь в свой крохотный мирок (хоть может учавствовать в социальной жизни по полной). А запирается он в мирок от того, что никто его не понимает, никто его не принимает таким какой он есть да и ваще все мрази. С каждым годом от этого жизнь теряет смысл и радость, жизнь стает мрачной и в мрачных красках. Ну и что-то в этом духе происходит с каждым кто не знает о механизмах Чувство Собственной Важности. Посмотри на эти злые и унылые лица;)

Вот есть картина мира медиков. Приближена ли их схема интерпретации мира к реальности нежели у других людей? Не особо больше и не особо меньше чем подавляющая часть картин мира.
Их долго и упорно учат приломлять весь мир через интерпретацию болезней, через физиологию и отклонения. И мир стает таким для них.
Вопрос возникает, а разве мир не наполнен вот этим? Разве это все не есть правда? И да и нет одновременно. Мир такой и в то же время совсем не такой. Более того, он может быть на столько другой, что и в помине нет этих аспектов. И так в каждой из картин мира.
А в абстрактном восприятии, например дипрессия - это определенная настройка, из множества других. И если пользоваться данной настройкой долгое время то есть определенные последствия ее использования. И все медицинское лечение её сводится к изменению настройки. Более того все болезни и проблемы есть ничто иное как различные настройки. И вся медецина ничто иное как уловки на изменение настроек.
Более того, в абстрактном восприятии все картины мира это наборы избранных настроек срабатывающих по определенным алгоритмам. В соответствии с этими алгоритмами и живет человек, всё интерпретирует и всё объясняет в соответствии с ними. В некотором метафорическом смысле это множество рычажков с возможностью передвигать их и в зависимости от передвижения настройка будет соответствующая. В одном положении гей это хорошо, в другом нейтрально, в третьем плохо (на самом деле вариаций еще больше).Наркотики это для одних хорошо, для других нейтрально, для третьих плохо. Мясо для одних хорошо, для других нейтрально, для третьих плохо. И такие расстановки доминант по любому вопросу.
Ньюансы картин мира в итоге у людей даже из одной области всё равно имеют различия. В итоге большая часть разговоров людей сводиться к тому чтоб уловить ньюансы настроек людей которые их окружают и либо подстроится под эти ньюансы или навязать эти ньюансы им.
К чему это приводит при взаимодействии с бесформенным воином (собственно с человеком который может эти настройки менять по своему усмотрению, причем не притворяться, а именно менять)? А ведет это к тому, что из знакомые долгое время стремятся подстроится под такие настройки (механизм так назоваемой адаптации, приспособление настроек под окружающих), а потом вымотавшись в такой попытке они фиксируются в неком варианте, который они не осознанно посчитали приемлемым. Но так как настройки бесформенного воина изменчивы это станет вызывать непонимание и сопротивление. Ибо сами они менять свои настройки не могут и не хотят, а бесформенный воин явно выходит за рамки этих настроек.
В итоге это вызывает непонимание и восприятие бесформенного как некоего нестабильного существа. Что является для взрослых людей (тоже определенная настройка) свидетельством неврослости (что является тоже в некотором смысле правдой, ибо если человек не использует настройки взрослости, то он канечно не может считаться взрослым). Хотя в некоторых ситуациях воин опять же может быть прям взрослый взрослый (ибо эти настройки легко можно включать в случае прям необходимости, хоть они могут и не особо то и нравится ему). А такое поведение вообще сложно поддается интерпретации, ибо если человек не имеет особого опыта в этом, то и понимания не находится.
Кроме того начинаются интерпретации типа манипуляций и подобной ерунды, ведь воин по каким-то причинам выбирает такое мол поведение, а для чего оно выбрано, возникает вопрос в их сознании. А так как они не в состоянии были проскачить между картинами мира в абстрактную сферу и видеть человека как есть, то интерпретация упиралаестся в простые подобные схемы интерпретации, что не соответствовует совсем реальному положению дел, хотя в некотором смысле попадает под такую интерпретацию. А схема была такая, раз осознанно выбирает такую настройку, значит для чего то ему это нужно, а раз для чего-то нужно, значит чего-то хочет мол этим добиться. А раз добиться чего-то хочет, но не того, что им надо, то это мол манипуляции. (Хотя никаких манипуляций просто не существует) Но они совершенно не принимают в расчет книги, где Дон Хаун так же сам и осознанно выбирает настройки, и Хулиан выбирает настройки, а стало быть манипулируют всеми и всюду).
Фишка в том, что осознанный воин всё выбирает в рамках своей осознанности. И канечно по возможности выбор его всегда определяется заданным направлением. И если он выбрал такую реакцию/настройку, стало быть она воспринимается им как наиболее подходящая для пробвижения в заданном направлении. Так и в общении с людьми выбираются определенные стратегии и настройки, которые движут общение в определенном русле. Иногда канечно есть такие вариации, что воин не может задавать русло. Русло задается самой сиситемой, квестом, ситуацией. Т.е другими участниками, и воин выбирает свои настройки в соответствии с ситуацией в которую он попал. И в итоге он не рулит канечно ситуацией, но рулит собой в ней. В какой-то степени он может окащывать влияние на ситуацию, но его степень этого влияния такая же как и у других участников ситуации и воздействие на саму ситуацию это некий групповой эффект.
Когда воин потерял форму, у него отпадает возможность всё пустить на самотёк, ибо самотёк это неосознавать происходящее, а он осознаёт. У него уже нет стандартных реакций, как до момента потери формы, как возможно у других участников ситуации, и поэтому его выбор всегда есть осознанный выбор.

Вот попытка опересться в рассуждениях на то, что картин мира целых две! Ито только в неординарных событиях!
Но картин мира дофигища! Прям целая куча! Какая нафиг балансировка? Если их за десяток. Что у всех их своя правда, каждая имеет свою логику! Даже магических картин мира целая куча. Даже в них одна не состыковывается с другой) и если два таких представителя встретятся и пообщаются, каждый решит про другого, что тот ничерта в мира не шарит, а всё на самом деле по другому.
Что уж там говорить, даже кастонедовцы на столько о разном и по разному интерпретируют мир, что найти общего языка не могут. Недавно посморел видео конференцию кастонедовцев, точнее начало, из четырех человек, обсуждали они свои взгляды о видинии) к общему пониманию не смогли прийти хотя канечно просмотрено видео не до конца было, ибо 4 часа субъективных взглядов послушать эт прям нечем видимо совсем заняться) И это касалось только одного аспекта) и так касательно каждого) а почему они не пришли к общему у меня есть уверенность, ну потому что проскачить между описаниями никто не в состоянии из них) тогда они должны были б быть видящими с несколькими картинами мира. Причем желательно более чем с двумя) но они такими не являются) а поэтому они будут описывать то описание, которое у них каким-то образом сложилось) проскачить в абстрактное это не простая задача)
Обычно встретившись на форуме или в жизни, два или более кастанедчика пытаются условно принять некое общее соглашение на счет всего) с допущениями и снисходительностью к другим) по крайней мере пытаются это сделать) и вот приходит какой-нить мка (конкретный персонаж с этого форума) и надеется, что он получит именно это соглашение) что его картину мира примут как достойную внимания! Он ее выстраивал долгие годы ведь! Все как ему кажется опирается на объективные данные, на множественность источников, практический опыт! а тут получает, что над ним просто смеются) и говорят что общего ничего у нас нет т.е получает неприятие мол его картины мира! А раз его не приняли, то срабатывает механизм борьбы и доминирования и всё уже ничего не воспринимается) он воображает, что раз его не приняли, значит с хера ли он должен принимать) более того он начинает воображать, что ему что-то прям хотят навязать
Он так и не осознал, что никакая расширенная картина мира не в состоянии быть одновременно 10 картинами мира Прикол в том, что можно изучить и 10 описаний мира, но это не даст 10 картин мира) это даст одну расширенную! Ибо механизм разный) собрать все в единую картину, придерживающуюся некой единой правде. Правде того человека который их изучает. И есть иной путь, собрать 1 картину мира с ее правдой, а потом собрать еще несколько картин с их правдами, и в каждой картине мира откинуть все иные правды, из других картин. А потом поскакать осознанием по этим картинам мира, и там увидеть что правда лишь свойчхство каждой из картин.
Поэтому я говорил, что мка прав, абсолютно прав в своей картине мира, он в центре этого описания. А я не в центре его картине мира, и стало быть как минимум не совсем прав. Но так как я не то что даже не в центре, я даже не на переферии этой картины мира. А стало быть я не прав абсолютно, исходя из логики той картины мира)
Я за пределами картин, а из имеющихся предпочитаю геймерскую картину мира (не путать с хсовской). И если он на своей хочет говорить, то и возникает вопрос, что он тогда может сказать о моей?) а о моей он может сказать, что она чушь) и это абсолютно верно с позиции его картины мира) но вот с позиции геймерской картины мира, его картина не чушь) совсем не чушь) его картина мира с позиции геймерской, это одна из легенд одного из персонажей, которая руководит алгоритмами его действий  так сказать программа персонажа, которая является руководством его действий и поведения. И персонаж в соответствии с его руководством себя определенным образом и ведет) например, бьется за свое описание как за описание объективной реальности, ну по крайней мере приближенное к таковому
При этом он не осознает узость его описания. Например есть скажем так обычные люди, живущие по нормам обычных людей, и с позиции его картины мира они очень сильно заблуждаются. Причина их заблуждения это отсутствие знаний. И это его главное отличие от них. Он такой же как они, но имеет большие знания и больший опыт, а потому лучше их. Знания полученные из книжек и взаимодействий, и опыт из всего пережитого. И если они мол это все смогли бы прочесть и опробывать, то они вобщем-то стали как он) не хуже его.
В геймерской картине мира все иначе) совсем все иначе) в ней у обычных и не обычных, и вообще у всего записаны програмные коды, через их картины мира и другие алгоритмы. Которые и руководят их поведением и поведением вообще всего. И мка один из таких персонажей. Причем не лучше и не хуже всех остальных персонажей. А у меня записаны иные програмные коды нежели у него, и нежели у других людей) не все канечно) часть програмных кодов совпадает у людей. И это не делает меня лучше или хуже остальных персонажей. И просто у меня есть програмный код который позволяет смотреть на мир через такую вот интепретацию мира и происходящего. Это не лелает меня лучше или способнее других. Это не эволюционный скачек) и ничто подобное) это просто такой програмный код.
Мой програмный код даже не может помыслить, что один програмный код чем то лучше другого програмного кода. И вот мка говорит что его програмный код лучше и что мол его програмный код опирается на записи Гуржиева, к примеру) но для моего програмного кода это не важно) он знает что это все програмные коды) и Гуржиев был просто персонажем с определенным програмным кодом! Не плохим и не хорошим. И мой програмный код не говорит, что надо быть похожим на Гуржиева. Ибо какой смысл поменять свои коды на коды Гуржиева?
Или вот мка говори держать гирю до посинения. И мой код расшифровывает это так, что по мнению персонажа мки, использование програмного кода держания гири, до тех пор пока ресурсы не будут истощены, даст некий доступ к невообразимым мол кодам) но его код не учитывает многие аспекты) например надобность данного кода и готовность его использовать с тратой ресурсов в пустую. Под лозунгом: трать сверхмеры и будет тебе счастье) Но это подразумевает наличие во мне кода несчастного персонажа. Но зачем использовать код несчастного персонажа, это во-первых? Если можно не использовать данный код. А во вторых это свидетельствует о том, что сам мка пользуясь данным кодом говорит, что он то как раз несчастный персонаж (использующий данный код), имеющий несчастье до такой степени, что готов потратить все свои ресурсы лишь бы дотянуться до чудесных кодов.
Еще мка например заявляет что владеет кодом валить других с велосипедов и серьезно увечить их при этом. А так же мол владеет кодом гипноза некоторых персонажей. Но вновь не учитывает, что в нас нет потребности в данных кодах. И нам совершенно не важно владеет он этими кодами или нет, нам они без надобности.
Далее мка заявляет, что главным руководящим кодом его поведения является код выживания. Который мол должен осуществиться через код эволюции. Причем руководствуется кодом хищнической интерпретации мира. Но и эти все коды нас не интересуют. Ибо хищническая вселенная это определенная кодировка ориентирующая, на определенные алгоритмы кодов вынужденных использовать их для адекватного взаимодействия с субъектами в такой же хищнической кодировке. Но вот например дон Хуан предлагает выйти из данной кодировки мира и перейти в иную кодировку. И предложение Хуана нам больше по нраву, нежели предложение мки. Выживальческая кодировка это опять таки аспект кода хищнической кодировки, и стало быть нам не интересен вновь. А эволюция это кодировка символического пространства интерпретации мира, которая к реальному положению дел имеет лишь натянутое отношение. А потому тоже мало интересно.
В результате мы имеем, что приходит мка на наш форум и предлагает нам совершенно не интересные нам предложения, использует коды борьбы и соперничества в следствии того, что его кодировка не в состоянии проинтерпретировать наши коды никак иначе, как то что свойственно его кодировке, т.е аспект борьбы (непринятие его кодировки). И так как данный персонаж не соответствует нашим аспектам кодировки, то удаляется из данного пространства.

Базис картин мира строится либо на реальных фактах, либо на вымыслах.
Зачастую нечто выстроеннное на реальных фактах, приобретает искаженное восприятие в результате интерпретации. Например человек действует в причинно-следственном мире и осознает это явление, другой будет интерпретировать это как манипулирование. И вроде бы смысл в некотором аспекте один и тот же, но навязываются подсмыслы с оттеночными значениями.
Бывает выстраивание описания мира вобще на вымыслах, которые не соответствуют реальности вообще. Например можно верить что человек плохой просто потому что так выгодно или наоборот, можно выдумать что он хороший, опять потому что выгодна такая позиция. Например можно не любить человека, но оправдывать пребывание с ним, что он же заботится, уделяет время и внимание и вообще с ним лучще чем одной, а это и есть мол любовь. Но нет реального такого факта. В мире кастанедовцев и шизотериков вообще все зачастую оказывается притянуто за уши. Намерение например это не конкретное явление, а все что заблогоросудится их сознанию, например нечто невообразимое что якобы может на все влиять, но это не так) это вполне конкретные явления)

Пример психологической картины мира и ее обработки поступающей информации. Подобным образом преобразуется вся информация.