Прикол в том, что нет реальности без наблюдателя, т.е. Без субъекта. Всегда реальность воспринимается через субъекта.
И часть субъектов могут воспринимать нечто о чем они могут поговорить и даже прийти к общим выводам. И сказать, что майка, стена, интернет существует. И что это мол объективный мир, не зависящий от субъекта восприятия. Но это не совсем верно. Суть в том, что определенная группа субъектов умеет настраиваться на эту часть восприятия определенным образом. Если например человек находиться в сильно сдвинутой позиции то показывая ему майку он ее может не воспринять. Если человек находиться под гипнозом (сновидит воспринимаемый мир) то тоже в восприятии его это будет не майка.
Вот возьмем к примеру стену и Хенаро мог ее не делать и пройти сквозь неё! Так объективна ли стена!? Да все остальные об неее упруться, а он пройдет? Или вот пространство объективно? Существует ли оно в отрыве от субъекта? Опять посмотрим на Хенаро и видим как он преодолевает пространство в одно мгновение. Аналогично со временем) время даже для совсем обычных людей субъективная характеристика, для кого то прошла минута, 10 минут, неделя, месяц, год, жизнь, бесканечное коллличество времени, а для другого 5 минут! Аналогично с верхом, низом, левом, правой направленностью.
Итак, мы научились коллективно настраиваться на определенные грани мира и приблизительно одинаково об этом говорить. И обзываем эту часть мира объективной реальностью, не зависимой от субъекта) но так ли эта объективная реальность выглядит мы не знаем) для мухи так де ли выглядит мир? Вот для ворона из книг Кастанеды, мир выглядит как свечение и все воспринимается совершенно не так как воспринимает человек. Для летучей мыши мир совсем иной, для комара.
И вот мы подходим к тому что есть миллиард миллиардов субъективных восприятий, а объективного восприятия не находим.
Единственно, что можно назвать существует объективно, это то что что-то есть и на это чтото можно настроится или не настроится. При том, если мы даже не настроимся не факт, что оно на нас не оказывает никакого воздействия) потому что по косвенным явлениям оно может продолжать на нас.
К примеру возьмем радиацию. И радиация это по сути частицы не воспринимаемые органами чувств, но влияющие на организм, как бактерии. И как от бактерий от этого можно защититься) например надеть специальную одежду. Одежду обладающую способностью блокировать воздейстие определенных частиц. Но одежда это определенная конфигурация частиц мира которую мы договорились использовать только через добывание и переработку определенным образом. И не факт, что это единственный способ использование этих частиц. Вот например дон Хуан выходит из-за камня и все присутствующие видят его совершенно по разному. Он собрал вокруг себя резные частицы? Или он оказал на сидящих определенное делание мира? И можно ли такое делание мира оказать не только на людей? Из книг мы видим, что можно! Те же комары не могли подобраться к дону Хуану! Стало быть таким образом можно защититься и от радиации! Блокировав эти частицы!
Канечно это делается не за счет веры в то, что комары тебя не укусят) можно сколько угодно верить в это) а они будут кусать. Единственный вариант это неким образом настроится на такую настройку когда комарам стает недоступен человек. И дон Хуан знал такую настройку. Аналогично он мог защититься и от радиации и других влияний. Например Распутин мог становиться недоступным к ядам по официальной версии. Шаолинские монахи могут использовать настройки когда их не протыкает копье, когда об голову разбиваются кирпичи и многое другое.
И канечно такие настройки не доступны обычным людям, недоступны не совсем, а потому что они их и не видели никогда и не учились ими пользоваться.
И в итоге мы видим из всего этого, что даже тот якобы объективный мир, что мы наблюдаем не на столь непредрекаем. В мире есть что-то и это чтото способно как влиять на нас, так и не влиять на нас. Все упирается в наши настройки.
И это мы говорили в данном случае о неком более-менее объективном мире, то что принято называть объективным) есть вобще субъективные вариации мира, которые к объективности совсем не имеют отношения) например можно считать какого нибудь человека мразью!) мразь ли он!? Для определенного субъекта да! Для него это объективный феномен, он даже имеет определенные доказательства внутри себя об этом) и причем это может быть как правдой (человек действительно что-то плохое сделал) так и совсем выдумкой (человек делал другое, но ему приписали то чего он не делал или делал но не он, или делал, но другое, варианов масса).
В итоге мы имеем не просто субъективная реальность и объективная реальность, а целую линейку, где на одном конце абсолютная выдумка, а на другом конце некий многогранный поток который можно назвать объективной реальностью, но который не подвласнен почти восприятию. И самый приближенный вариант такого восприятия по книгам Кастанеды это восприятие орла, больших полос эманаций орла. О которых сказать то можно только, что это поток чего-то. А в промежутке между этими гранями весь мир.